redes de innovación @ ikerlan-ik4

Septiembre 8, 2009

Innovación en Modelos de Negocio

Archivado en: comentarios varios — redesdeinnovacion @ 6:48 am
Tags: ,

K090527-28_OSTERWALDER-CURSO_Photo_EC-3356Como todos sabemos, la innovación en las organizaciones puede tener distintos focos de actuación: producto, proceso, organización, etc. Es obvio decir que todos ellos son importantes y todos ellos pueden ofrecer oportunidades para incrementar el valor ofrecido por la empresa. De todas formas y si estudiamos los casos de éxito de los últimos años, podemos apreciar que gran parte de ellos se basan en una auténtica  redefinición de la forma de generar valor, esto es, en una auténtica redefinición del “modelo de negocio”.

 Desde nuestro punto de vista, la innovación en el modelo de negocio es una de las asignaturas pendientes para nuestras organizaciones. Entender el modelo de negocio actual de una forma integral y contar con herramientas metodológicas que nos permitan redefinirlo debe de ser el motor fundamental de la innovación.

 En este camino, el campo de las redes de innovación no es ajeno a este concepto. Son dos principalmente las cuestiones que debemos responder: 1) ¿Cuál es el papel de las redes de innovación en el análisis y evolución de los modelos de negocio?; 2) ¿Cómo se plantea el modelo de negocio de una red de innovación?

 Motivados por estos retos, durante el primer semestre de este año los investigadores del área de Innovación Estratégica de IKERLAN hemos compartido un taller específico sobre el tema con el afamado experto Alexander Osterwalder. Durante el desarrollo del taller se ha profundizado ,utilizando casos existentes, en los diversos componentes del modelo propuesto por Alexander así como en los métodos para hacer evolucionar los modelos de negocio.

 Una interesante experiencia que nos servirá de punto de partida para nuestro trabajo en los próximos años.

 Los interesados en el modelo propuesto por Osterwalder, pueden encontrar más información en su blog http://business-model-design.blogspot.com/.

 Joseba Arana

Octubre 28, 2008

Reflexiones de-andar-por-casa sobre los entornos de confianza para la colaboración

Archivado en: comentarios varios — redesdeinnovacion @ 9:19 am
Tags: , , ,

 

En los tiempos que corren, apoyarse en las capacidades y conocimientos de los demás, apalancar recursos externos, para obtener masa crítica y avanzar a la velocidad que nos demanda el mercado, se ha convertido en una exigencia que hay que saber gestionar.

 

Dentro de esas exigencias de gestión está el concepto conocido como “entornos de confianza” (trust environments). Todo un clásico dentro del marco de las redes de colaboración.

 

En los últimos 5 años, por distintos motivos, me ha tocado hacer de puente entre algunas organizaciones dedicadas a la investigación. Algunas de ellas eran competidores nuestras (colaboración co-opetitiva), otras no (colaboración cooperativa).

 

Fruto de estas experiencias he visto que las redes de colaboración eficientes no se crean en base a una firma sobre un papel entre dos o más organizaciones, si no a través de la relación continua entre las personas de dichas empresas involucradas en el desarrollo diario de los proyectos. Asimismo, las relaciones de colaboración eficientes no surgen de la noche a la mañana si no que tienen un tiempo de transición donde mucha de la energía se disipa, existe mucho rozamiento.

 

A partir de estas experiencias, totalmente subjetivas, creo que este tiempo de transición depende de 4 factores clave:

 

  1. Distancia entre los mercados de ambas empresas.
  2. Grado de solapamiento/complementariedad de las competencias de ambas empresas.
  3. Grado de reconocimiento entre los equipos de ambas empresas.
  4. Grado de contacto entre los equipos de ambas empresas: (i) frecuencia de los contactos; (ii) tipo de contacto – virtual vs. físico.

Así, creo que:

  • A mayor distancia entre mercados, menor el tiempo de transición, menor el rozamiento-desgaste.
  • A menor solapamiento y mayor grado de complementariedad, menor el tiempo de transición, menor el rozamiento-desgaste.
  • A mayor nivel de reconocimiento entre equipos (bien sea éste unidireccional ó bidireccional), menor el tiempo de transición, menor el rozamiento-desgaste.
  • A mayor grado de contacto, tanto en la frecuencia de las interacciones, como en forma de presencia física, menor el tiempo de transición, menor el rozamiento-desgaste.

Dimensionar bien estos rozamientos es un aspecto clave en la práctica operativa, el funcionamiento real, de cualquier red de colaboración. El motivo de ello se puede intuir de la siguiente figura. 

 

 

Fuente original: Steven C. Wheelwright and Kim B. Clark (1992) Revolutionizing Product Development: Quantum Leaps in Speed, Efficiency, and Quality. Free Press.

 

En general, casi todos andamos a muchas batallas, lo cual de por sí ya nos hace ser menos eficientes de lo que nos gustaría en cada uno de los proyectos en que participamos. Además, si a la hora de realizar las planificaciones de trabajo, no se tiene en cuenta el rozamiento (sobre-esfuerzo y desgaste) propio de cualquier fase inicial de un proyecto de colaboración inter-organizativo, puede suceder que muchas de las personas involucradas en su desarrollo operativo se quemen, tiren la toalla, y el proyecto de colaboración se venga abajo antes de terminar la fase de transición. Antes de haberse consolidado.

 

Como he dicho en el título, esto no son más que reflexiones de andar por casa. Pero me ha parecido que podía ser interesante ponerlas encima de la mesa, y poder así contrastarlas con las experiencias que otros tengáis.

 

Eduardo Castellano 

Octubre 23, 2008

Proyecto Europeo REMPLANET

Archivado en: comentarios varios, modelos — redesdeinnovacion @ 4:01 pm
Tags: , , ,

 

Estamos de enhorabuena!. La semana pasada nos han comunicado la aprobación, por parte de la Comisión Europea (CE), de la propuesta de proyecto REMPLANET. Este proyecto de 3 años se enmarca dentro del Call “FP7-NMP‐2008‐3.3‐1: Supply chain integration and real‐time decision making in non‐hierarchical manufacturing networks”.

 

El acrónimo REMPLANET responde al título “Resilient Multi‐Plant Networks”. El concepto resilience ha sido considerado aquí en sus dos acepciones; la estratégica y la operativa. Es en el ámbito de la Strategic Resilience donde el aspecto de las redes de innovación cobra especial protagonismo: “Strategic resilience is defined as the ability to dynamically reinvent business models and strategies as circumstances change. It is not about responding to a one‐time crisis, or just having a flexible supply chain. It is about continuously anticipating and adjusting to discontinuities that can permanently impair the value proposition of a core business. Strategic resilience refers, therefore, to a capacity for continuous reconstruction. It requires innovation with respect to those organizational values, processes, and behaviours that systematically favour perpetuation over innovation, renewal being the natural consequence of an organization’s innate strategic resilience.” Esta ha sido la definición que hemos empleado apoyándonos en el trabajo de Hamel y Välikangas, publicado en septiembre de 2003 en la Harvard Business Review, bajo el título “The Quest for Resilience”.

 

 

Escenario REMPLANET (parte superior de la figura) y Objetivo REMPLANET (parte inferior de la figura)

 

Este proyecto tiene para nuestro equipo varios atractivos:

 

·    En primer lugar, haber conseguido el reconocimiento de la CE hacia la investigación en este tipo de temas. De las 618 propuestas enviadas tan sólo 46 han sido aprobadas para recibir financiación. Además,  según la carta de la CE, REMPLANET ha recibido una de las más altas puntuaciones de entre esas 46.

 

·    En segundo lugar, podemos felicitarnos por un consorcio del proyecto de lujo. Un consorcio de 13 organizaciones, pertenecientes a 5 países de la UE, y compuesto entre otros por 6 redes empresariales que actuarán como pilotos de experimentación activa. Como núcleo principal de investigación del consorcio están la propia IKERLAN, así como al Grupo CIGIP-UPV y Frank Piller del Technology & Innovation Management Group de la RWTH Aachen University. Tanto a la gente del CIGIP, como a Frank, nos une una muy buena relación personal y profesional desarrollada en el tiempo, que podremos seguir disfrutando y consolidando a través del marco de este proyecto.

 

·    En tercer lugar, en el paquete de trabajo propio de la Strategic Resilience, trabajaremos conjuntamente con el equipo de Frank. Esto nos permitirá madurar nuestros conceptos de Innovación Abierta – Open Innovation, tanto desde un punto de vista teórico, como desde una perspectiva práctica a través de los pilotos empresariales. Además, la pertenencia de Frank al MIT Smart Customization Group, es un incentivo poderoso al darnos acceso directo a investigaciones e investigadores de la talla de William J. Mitchell, Marvin Minsky y Joseph Pine II, y colaboradores como Eric Von Hippel. Un lujazo.

 

Pues nada, a trabajar! J

 

Eduardo Castellano

Octubre 14, 2008

El Prosumidor – Intro. Sobre esa cosa llamada arte…

Archivado en: comentarios varios — redesdeinnovacion @ 9:09 am
Tags: ,

 

Hace unos meses, volviendo en coche del trabajo, escuché en la radio una entrevista que me hizo rememorar viejas discusiones de tertulia sobre lo que podía considerarse, o no, como arte. La entrevista era a Jon Mikel Euba, canterano de Arteleku, que estaba exponiendo en Madrid su obra “Condensed Velazquez”. El tema que me interesó de la entrevista fue la reflexión que Jon Mikel hacía respecto al significante-significado (continente-contenido, forma-fondo) de una obra en relación al contexto. Según el artista de Zornotza: “El significado es algo que ponemos cuando vemos una cosa, ya que queremos entender lo que tenemos delante… Como artista, lo más interesante es ver el límite de los significantes; en qué medida se puede forzar un significante, vaciarlo, y ver cómo al ir vaciándolo va aceptando cada vez más significados… Es casi imposible generar una obra vacía, pero si lo consigues, ocurre que cuando pones a unas personas delante de la obra, cada una de ellas, y según su contexto particular, se proyecta generando un sentido único, y revelador para ella, de dicha obra… El ideal es que una obra no se acabe cuando se exhibe, sino que siga transformándose, generando nuevos significados, a medida que la gente la observe de diferentes maneras”.

 

El concepto de obra vacía no es nuevo, el ruso Kasemir Malevich (“Cuadrado blanco sobre blanco”), con el suprematismo, sentaron las bases teóricas de dicho movimiento en la primera década del siglo XX. Más tarde, artistas de diferentes movimientos han experimentado de diferentes formas con el mismo. Tanto en la pintura (arte contemporaneo), como en la música (por ejemplo, Bithivin y varias corrientes de la música contemporánea), o en la literatura (por ejemplo el concepto de microrrelato, en el cuál la literalidad del texto es sólo la punta de un iceberg que el lector contextualiza, y dota de sentido en base a su bagaje, siendo así el lector, autor al mismo tiempo).

 

De todas formas, y sin saber todavía el motivo, la manera en que Jon Mikel lo había expresado me resultaba muy familiar.

 

Eduardo Castellano 

El Prosumidor – Nudo. Soñando con la libertad…

Archivado en: comentarios varios — redesdeinnovacion @ 9:07 am
Tags:

 

Las semanas siguientes, las palabras de Jon Mikel Euba no dejaron de retumbarme en la cabeza. Por aquella época estaba haciendo una estructuración, a partir de una recopilación previa, de trabajos (conceptos, modelos, herramientas, casos) relacionados con la innovación abierta. Coincidieron también por aquellas fechas las vacaciones de agosto. En ellas pude disfrutar de la lectura del reciente libro de Nordström y Ridderstrale “Funky Business Forever”. Una de las principales conclusiones del libro era la necesidad abrirse camino en esta sociedad del exceso, buscar nuestros propios 15 minutos de fama en el capitalismo, a través de poner la imaginación al servicio de la ética-estética-emoción, enfocándose en una tribu y globalizándose.

 

A los pocos días de terminar el libro me vino una idea a la cabeza: Una aplicación para el teléfono móvil que permitiera conectar físicamente, a lo largo y ancho del planeta, a personas con otros miembros afines de su “tribu”. La aplicación se llamaría Utribe y se descargaría en un espacio web asociado que se llamaría UrbanTribes (tipo social networking – MySpace, Facebook, hi5, Friendster, LinkedIn, Orkut, Xanga, Bebo, Imeem, Twitter, Mixi, Cyworld, QQ, etc…). En UrbanTribes se ofrecerían, para cada una de las tribus registradas, diferentes espacios para sus usuarios – foros, chats, el rincón de las fotos, una sección de libros-pelis-música recomendadas, incluso tiendas online de sus miembros. En definitiva, todo lo necesario para colmar las inquietudes éticas, estéticas, y emocionales, de los miembros con el perfil asociado a una tribu. La aplicación Utribe funcionaría de la siguiente forma. Una vez descargada la aplicación, bien de forma gratuita, o bien mediante el envío de un SMS al 77xx, ésta podría encenderse y apagarse a voluntad. Caso de estar encendida, la antena de telefonía que diera cobertura al móvil detectaría el perfil de quienes tuvieran activado Utribe. Según el perfil de cada uno, mandaría mensajes SMS a los móviles con Utribe activado, indicando cuantas personas (nicknames) alrededor suyo tenían un perfil de contacto coincidente. Si la persona nicknameX quisiera contactar con la persona nicknameY, el demandante mandaría un SMS de solicitud de contacto. La antena se lo indicaría al demandado (nicknameY) a través de un mensaje, y si éste quisiera tener dicho contacto aceptaría la solicitud. Dando Utribe la posibilidad de funcionar con números codificados hasta que ambas personas decidieran activar sus números reales.

 

En aquel momento esta idea me pareció una buena combinación de los requisitos que Nordström y Ridderstrale identificaban como necesarios (aunque no suficientes) para tener un producto de éxito. Incluso pensé que quizá podía tener entre manos el pasaporte a la libertad. Fuera a la tiranía del despertador. No más relojes diciéndome qué debía hacer en cada momento. Pero un runrún me empezó a sonar en la cabeza a los pocos minutos de que la idea hubiera cogido forma. Fijo, que alguien ya lo tiene hecho!. A buscar. Entré en la red y la recorrí. Y así es como llegué a la web iPhone de Apple. En concreto, a la sección de aplicaciones tipo social networking. Pues sí, sí… vaya!, vaya!, vaya!. De las 123 aplicaciones existente, había 1 que hacía lo que yo tenía pensado desarrollar. Mi gozo en un pozo. Borrón y cuenta nueva. A comprar pilas no se pare el despertador.

 

Eduardo Castellano

Octubre 13, 2008

Algunos proyectos

Archivado en: comentarios varios — redesdeinnovacion @ 8:14 am
Tags:

 

Siguiendo con la presentación anterior, decir que, muchos de los contenidos que vayamos posteando se derivan de proyectos que hemos desarrollado, y estamos desarrollando.

 

Cabe destacar, desde el punto de vista investigador,  el proyecto europeo recientemente finalizado FP6-ECOLEAD (http://ecolead.vtt.fi/). Así como las experiencias adquiridas a través de la investigación en las Comunidades de Práctica Innoaction de 2007 y 2008 (http://www.innoaction.es/), y el actual proyecto estratégico del EJ-GV Lurralde-CONex (http://lurraldeconex.blogs.mondragon.edu/).

 

Eduardo Castellano

 

Redes de innovación @ ikerlan-ik4

Archivado en: comentarios varios — redesdeinnovacion @ 8:04 am
Tags:

Este post es para dar(nos) la bienvenida al mundo digital. Ya que desde hace tiempo, en ikerlan-ik4, estamos trabajando alrededor del concepto de las redes de innovación, hemos considerado que este era un buen momento para compartir con la comunidad algunas ideas y experiencias que hemos estado desarrollando.

A lo largo de las próximas semanas, tanto Eduardo Castellano, como Luis Berasategi y Joseba Arana, iremos añadiendo contenidos a este espacio. Esperamos que sean de vuestro interés!

Blog de WordPress.com.